ما هي الحقيقة في القصة؟

2023 مؤلف: Adelina Croftoon | [email protected]. آخر تعديل: 2023-11-27 08:58

ما مدى موثوقية المعلومات المقدمة من المصادر المكتوبة وغيرها من المصادر التاريخية؟ بعد كل شيء ، تم إنشاؤها من قبل أشخاص أحياء ، مثلنا ، لديهم أيضًا العديد من نقاط الضعف - الرغبة في تجميل الواقع والنسيان ومجموعة كاملة من الخرافات المختلفة المميزة للوقت الذي عاش فيه خالق دليل العصر

ما هو تاريخ الشخص؟ سلاح يساعده على فهم خصمه في المجتمع ومقاومته بنجاح ؟! موضوع المتعة الجمالية - "أوه ، كان هناك أناس في وقتهم ، أبطال - ليس نحن!"

أو ربما يكون هذا مجرد شيء يشبه الأسطورة ، وهذا المفهوم التاريخي أو ذاك يعتمد كليًا على مهارة "راوي القصص"؟ أم أنه لا تزال هناك بعض البيانات الموضوعية حول أحداث معينة في الماضي ، والتي بموجبها يمكننا إنشاء صورة متسقة إلى حد ما عنها؟

باختصار ، هل يمكننا الوثوق بهذا المصدر التاريخي أو ذاك ، أم أن مصداقيتهما إلى حد ما خرافة أيضًا؟ دعونا نفهم هذا بأمثلة محددة …

وهنا ، على سبيل المثال ، تمثال ، نقش عليه أن هذا فرعون … "عدد فلان وفلان". هل يمكن أن نفترض أننا نرى صورة له أمامنا؟ يبدو أنها "نعم" ، ولكن إلى حد معين فقط. لماذا ا؟ نعم ، ببساطة لأنه حتى وقت معين عمل النحاتون المصريون بصرامة وفقًا للقانون المعمول به ، وفي هذا القانون قاموا بتسجيل ملامح الصورة الأصلية!

أي أنه كان يجب أن يكون مثله ، ولكن في نفس الوقت كان من المستحيل أيضًا كسر القواعد. أمر فرعون المصلح إخناتون بتصوير نفسه كما هو ، أي أنه انتهك الشرائع القديمة ، وبعده أصبحت صور الناس في مصر أكثر واقعية. ولكن كم؟ لا نعرف على وجه اليقين ، ولا يمكننا الحكم عليه إلا من خلال مقارنة الصور النحتية لنفس الوجوه التي نزلت إلينا.

حدث الشيء نفسه في اليونان القديمة ، لكن النحاتين في روما ، على العكس من ذلك ، صوروا الأباطرة بدقة شديدة لدرجة أنه … إذا كان أحدهم ، على سبيل المثال ، يعاني من ثؤلول على وجهه (وهذا ينطبق حتى على الأباطرة!) ، ثم لقد تم تصويره معها على هذا النحو. تميزت صورهم النحتية باستنساخ دقيق للغاية للملامح الفردية للوجه. لكن هل يعني هذا أن النحاتين الرومان أنفسهم لم "يكذبوا" أبدًا ويمكن اعتبار أعمالهم مصدرًا تاريخيًا موثوقًا؟ للاسف لا!

خذ على سبيل المثال "عمود تراجان" الشهير ، الذي أقيم في بداية القرن الثاني الميلادي. NS. فوق قبر هذا الإمبراطور تكريما لغزو داسيا. جذع العمود من الأسفل إلى الأعلى حلزونيًا 23 مرة حول شريط طوله 190 مترًا مع نقوش تصور حلقات الحرب بين روما وداسيا.

يُعتقد أن ارتياح العمود يمثل مصدرًا قيمًا لدراسة الأسلحة والدروع والأزياء - كل من الرومان والداكيين في ذلك الوقت. ومع ذلك ، إذا لجأنا إلى الأشياء الصغيرة ، فقد اتضح أن قيمتها كمصدر لا لبس فيها بأي حال من الأحوال. على سبيل المثال ، صور جميع الرومان الدروع صغيرة جدًا ، في حين أنه وفقًا لاكتشافات شظاياها ، كانت أكبر من ذلك بكثير.

لماذا هذا؟ على الأرجح ، لأن مؤلف نقوشهم أراد بهذه الطريقة التأكيد على شجاعة الجنود الرومان وإظهارهم "بكل مجدهم". وكيف تفعل ذلك إذا كنت مغطاة بدرع كبير مستطيل أو بيضاوي فوق الخصر؟ ثم يجب تصوير بعض الدروع ، ومن الواضح أن النحاتين لم يرغبوا في ذلك.لكنهم لم يستطيعوا أن يخطئوا ضد الحق وقرروا المساومة: لقد صنعوا الدروع ، لكن … صغيرة!

ولكن هذا ليس كل شيء. إذا نظرنا إلى مشاهد الارتياح على عمود الإمبراطور ماركوس أوريليوس ، الذي أقيم أيضًا في روما تكريماً لانتصاره على الألمان والسارماتيين في عام 175 بعد الميلاد ، فسنرى عليهم فرسان سارماتيين مغطاة مثل السحالي بمقاييس حرفياً من الرأس إلى أخمص القدمين. ، كما لو كانوا يرتدون ثيابًا متقشرة! من الواضح أن هذا ببساطة لا يمكن أن يكون ، وبالتالي ، لدينا مصدر غير موثوق به.